Maksud sekular adalah bahawa objek atau orang tertentu tidak mempunyai ciri-ciri mana-mana agama dan tindakannya adalah berdasarkan moral yang telah diperoleh sepanjang hayatnya tanpa pengaruh mana-mana jenis agama. Sekularisme yang dibincang dalam esei ini ialah sebuah prinsip permisahan dari institusi kerajaan dengan orang-orang yang diberi mandat untuk mewakili negeri daripada institusi-institusi agama dan pembesar-pembesar agama. Sebuah sifat cara pemerintahan ini ialah sekularisme menegaskan hak rakyat untuk mempunyai hak bebas dari ajaran dan peraturan sesuatu agama atau boleh dikatakan dalam keadaan yang diisytiharkan sebagai neutral dalam hal-hal kepercayaan, dari pengenaan oleh kerajaan amalan agama atau agama kepada rakyatnya. Selain dari sifat diatas, sifat yang lain ialah sekularisme mempunyai pandangan bahawa aktiviti-aktiviti awam dan keputusan awam yang dijalankan terutamanya oleh orang-orang politik tidak harus terpengaruh oleh kepercayaan dan amalan agama mereka. Sekularisme berasal dari ahli-ahli falsafah Yunani dan Rom dan lebih baru-baru ini dari ‘freethinkers’ dan ateis pada era moden ini. Cara baru ini yang perlahan-lahan mengumpul populariti di negara-negara barat sedang mengubah cara dan pandangan pentadbiran yang sedang dijalan oleh banyak negara yang lebih berasas dari cara tradisional dan agama kepada cara yang lebih moden dan cara ini merupakan sesuatu pandangan atau perspektif yang lebih adil di mata orang ramai.
Kenyataan hajati oleh tugasan ini ialah sama ada sekularisme adalah penting dalam mengekalkan tamadun dan sama ada penerimaan sekularisme akan merosakkan nilai-nilai moral yang memegang begitu tinggi dalam masyarakat agama. Mengekalkan tamadun di zaman moden ini memerlukan keperluan untuk di sana untuk menjadi sokongan agama dengan menubuhkan asas awam yang memegang nilai-nilai moral yang diajar oleh budaya mereka masing-masing dan menjalankan kepercayaan-kepercayaan dalam mentadbir negara apabila mereka diberi peluang atau tamadun yang mempunyai awam yang mempunyai mempelajari cara untuk melihat dunia dengan cara mereka sendiri melalui pengalaman yang dikutip sepanjang kehidupan mereka dan bukan melalui pengaruh mana-mana agama dan memutuskan sama ada keputusan mereka kira-kira untuk membuat segi moral waras.I
SI-ISI KANDUNGAN
Sekularisme tidak menentang kepercayaan agama dari segi kemajuan tamadun itu tetapi sekularisme meningkatkan pemahaman kebanyakan agama dan juga meningkatkan hubungan antara pengikut dan agama masing-masing. Sekularisme juga membantu orang-orang dari agama lain memahami agama orang lain dan ini akan membantu meningkat dan menghasil sebuah hubungan yang harmoni antara rakyat dalam tamadun itu.
Masyarakat sekular semakin dikritik sebagai sesuatu yang hanya boleh membawa keburukan kepada masyarakat tetapi teori sekularisme klasik mengamati penurunan kepentingan agama disebabkan oleh empat faktor utama iaitu proses falsafah yang menimbul pandangan bahawa cara hidup seorang tidak payah mengikut segala prinsip and peraturan yang ditentukan oleh agama mereka. Selain itu, perbandaran tamadun tersebut, yang membebaskan rakyat yang tinggal di kampung-kampung yang dikuasai oleh orang-orang gereja, berpindah dan meningkatkan taraf hidup mereka untuk di bandar-bandar moden. Perkembangan teknologi terutamanya dari segi perubatan pun merupakan satu faktor penurunan kepentingan agama yang diamati oleh sekularisme. Teknologi perubatan mencabar kepentingan agama mencabar idea daripada dunia semulajadi dan mencabar idea Tuhan yang menberi semua dan tidak boleh mencabar kata Tuhan. Idea ini pun mencabar idea proses serahan kepada negara seperti penyampaian pendidikan, penjagaan kesihatan dan sosial. Pandangan dari sekularisme ini telah dikritik kerana proses pembebasan ini gagal untuk mengenali sejauh mana masyarakat kaya dengan warisan pemikiran agama dan diselitkan dengan idea-idea agama dan orang-orang dan sebagai contoh perbandaran dan teknologi di Amerika Syarikat kuat dan pengamalan agama mereka juga ketara atau lebih kuat daripada mana-mana sahaja negara di Eropah dan menyerahkan peranan pakar kebajikan tidak pernah lengkap dan penyediaan perkhidmatan kebajikan berasaskan iman berterusan sepanjang abad ke-20 dalam badan amal dan agensi-agensi sektor sukarela seperti Palang Merah, Oxfam, CAFOD, Save the Children, Tabung Bandar Gereja, dan dalam kebanyakan masyarakat tempatan projek berasaskan. Malah peruntukan berasaskan agama telah semakin digunakan oleh kerajaan dalam ‘ekonomi bercampur kebajikan’ oleh kedua-dua pihak yang terletak di sebelah satu laut Atlantik dari dekad yang lalu. Di Amerika Syarikat terdapat ‘Pejabat Inisiatif Berasaskan Iman’ di Rumah Putih dan di UK Setiausaha Negara bagi Komuniti dan Kerajaan Tempatan mempunyai panel penasihat iman dipanggil Majlis Perundingan Iman Komuniti. Ini menyokong bahawa idea agama perlu ada dalam pentadbiran sebuah negara dan dari segi empirikal juga pandangan yang mudah sekularisme kelihatan tidak meyakinkan. Sebahagian daripada ini adalah berkaitan dengan cara yang agak aneh di mana iman dimainkan keluar di khalayak ramai di UK melalui apa yang dipanggil sebagai bahagian-bahagian yang bermaruah perlembagaan ketua negara juga ketua daripada institusi agama, Bishops duduk di rumah atas parlimen dan rumah-rumah ibadat adalah konteks untuk acara-acara awam seperti majlis perkahwinan diraja dan perkhidmatan negeri syukur dan zikir. Mencari dan melampaui semua agama, jangka hayat yang sering ditandakan di dalam bangunan-bangunan agama melalui upacara-upacara seperti pembaptisan, perkahwinan dan pengebumian.
Agama di UK juga sangat rumit dan sangat pelbagai. Ini boleh dilihat apabila sebuah penyelidikan dijalan di UK terdapat sebanyak 45162895 orang mempunyai and mengamalkan agama. Ini mewakili 76.8% daripada jumlah penduduk, di mana sebahagian besar adalah Kristian, diikuti oleh umat Islam, Hindu, Sikh, Yahudi, Buddha, Jain, Baha’i dan Majusi. Isu utama ialah langkah-langkah yang mungkin dianggap pada pandangan pertama jelas, seperti keahlian atau hubungan yang boleh membawa maksud yang sangat berbeza kepada orang yang berbeza. Oleh itu kajian yang lain seperti British Sikap Sosial Ukur, seolah-olah menunjukkan bahawa 41.5% daripada responden mempunyai ‘tiada agama’ (berbanding dengan 15.5% dalam Banci UK). Walau bagaimanapun, ia juga penting bahawa agak beberapa orang British telah memilih keluar daripada agama sama sekali keluar dan keluar ateis.
Terdapat seolah-olah menjadi sekurang-kurangnya tiga jenis tindakan berdasarkan iman dalam masyarakat. Yang pertama adalah tindakan sosial dan masyarakat di kawasan kejiranan tempatan. Satu kajian baru-baru ini di England menunjukkan tahap yang tinggi seperti ini bertindak, majoriti yang digambarkan sebagai ‘kerja belia dalam projek kejiranan (Dinham 2006). Ia juga melibatkan sejumlah besar kerja-kerja kebajikan seperti skim kereta hospital, bekerja dengan kanak-kanak dan keluarga dan penjagaan warga tua. Pengkritik ‘sekular’ bimbang bahawa tindakan itu mungkin mempunyai ikatan, dan digunakan sebagai peluang untuk penginjilan atau penukaran. Apakah bukti yang terhad ada mencadangkan bahawa ini adalah jarang berlaku, dan kebanyakan aktiviti ini ditadbir oleh undang-undang yang melarang amal proselytisation. Proselytisation bermaksud sebuah cubaan daripada mana-mana agama atau individu untuk menukar agama seorang dari kepercayaan mereka, atau apa-apa percubaan untuk menukar pandangan orang tersebut menentang agama meraka.
Satu set kedua ‘tindakan’ adalah untuk melakukan dengan modal sosial dan perpaduan masyarakat. Ini adalah istilah yang digemari oleh kerajaan, walaupun mereka berasal dalam sains sosial. Kumpulan agama yang difahami sebagai ‘baik di masyarakat’ – mereka mempunyai bangunan, kakitangan, sukarelawan, sumber, dan sejarah panjang dalam hampir setiap bahagian negara ini, malah di mana agensi-agensi lain telah diberi dan ditarik balik, sebagai contoh di beberapa kawasan bandar dalaman . Ini jenis tindakan cenderung untuk cenderung kepada agama Kristian yang mempunyai paling sumber, organisasi dan keupayaan. Agama yang lebih baru ke Britain aktif dalam jenis ini kerja tetapi dapat melakukan kurang daripada itu. Pengkritik ‘sekular’ menunjukkan bahawa ada yang begitu baik di ‘ikatan’ dalam komuniti mereka bahawa mereka lupa untuk ‘jambatan’ dan ‘link’ kepada masyarakat yang lebih luas dan bertindak dari segi dalaman dan kepentingan diri sendiri dan bukannya untuk masyarakat yang lebih luas.
Satu set ketiga tindakan adalah untuk melakukan dengan ‘kewarganegaraan aktif’. Ini melibatkan aktiviti seperti mengambil bahagian dalam panel perancangan kejiranan, polis dan papan kesihatan, atau untuk menjadi gabenor sekolah. Penyiasatan Kewarganegaraan (Home Office 2005) menunjukkan bahawa orang-orang dalam komuniti iman adalah lebih baik sedikit pada ini, secara alamiah, daripada yang lain, walaupun data itu dibahaskan. Pengkritik ‘sekular’ bimbang bahawa ini jenis kepercayaan agama ‘keistimewaan’ aktiviti atas lain-lain bentuk faedah atau identiti, memberikan mereka suara dan pengaruh yang tidak wajar dalam dasar awam.
Satu lagi cara di mana kepercayaan agama kadang-kadang digubal dalam masyarakat biasanya digambarkan sebagai ‘keganasan’ dan ‘radikalisme’ seperti 9/11 dan 07/07. Ini mungkin sebab untuk ijazah besar kebimbangan mengenai agama dalam masyarakat British. Samuel Huntington telah mencadangkan bahawa ia mencerminkan ‘pertembungan tamadun’ antara Islam dan Barat, walaupun kajian menunjukkan bahawa idea-idea ekstremis adalah seperti jarang berlaku di kalangan umat Islam di Britain kerana mereka adalah di kalangan kumpulan-kumpulan agama yang lain. Walau bagaimanapun, satu retorik ekstremisme telah dibangunkan dalam ‘Pencegahan Keganasan Sikap melampau’ kerajaan dasar-dasar yang membawa kepada ‘othering’ umat Islam, yang serupa dengan ‘othering’ orang-orang Yahudi dan Katolik dalam sejarah Eropah. Ia juga menjelaskan keinginan untuk menetapkan masyarakat neutral ‘di atas pergaduhan’ perdebatan agama. Ini adalah tidak kena pada tempatnya kerana sumbangan agama – dan ancaman – tidak akan hilang dengan hanya mengabaikan mereka. Mereka mesti diakui, dimasukkan ke dalam konteks mereka dan bekerja melalui. Sekularisme itu sendiri adalah sangat nilai-sarat dan jauh dari neutral. Sebagai satu pendirian di antara banyak itu mesti menyertai perbahasan dan bukannya cuba untuk duduk di atasnya. Oleh itu, tidak ada perkara seperti masyarakat sekular dan cuba untuk mengelakkan orang yang bertindak bagi kepercayaan agama mereka salah faham ini. Kesilapan mereka menjadi, seterusnya, berasaskan mana sumbangan yang positif yang dibuat oleh orang-orang yang beriman boleh terlepas, dan ini adalah satu pembaziran merugikan semua. Orang agama tidak boleh dihalang daripada bertindak ke atas kepercayaan mereka. Mereka perlu digalakkan untuk terus berbuat demikian.
KOMEN
Mentadbir negara tanpa pengaruh agama adalah sukar untuk dilakukan. Ia adalah sukar untuk dilakukan kerana agama untuk masa yang lama telah menyediakan Tuntutannya dalam dan rujukan dalam memutuskan apa yang betul dan apa yang salah. Seseorang yang tanpa agama akan mendapati sukar untuk membuat keputusan mengenai sama ada tindakan beliau adalah betul atau salah dan hanya akan pergi memutuskan perkara berdasarkan pengalaman bahawa orang telah berkumpul melalui percubaan dan kesilapan. Jika orang yang mempunyai agama, orang itu akan segera tahu keputusan yang betul dan ia adalah sama bagi kerajaan untuk menjalankan sesebuah negara. Jika memang diketahui kerajaan apa yang betul dari segi moral dan apa yang salah dari segi moral maka kerajaan tidak akan membuat keputusan wong dan akan membantu dalam pembangunan di negara atau tamadun. Sebagai moral betul juga memastikan badan mereka jalan mereka mengambil tidak akan membawa kepada rasuah tamadun dan piawaian gaya hidup tamadun yang tidak akan dipandang rendah.
Tanpa menghiraukan kepercayaan agama dalam mentadbir sebuah negara yang seterusnya akan mengabaikan semua ajaran moral agama tertentu yang akan menyebabkan rakyat tamadun yang akan dipandang rendah pada masa akan datang seperti yang dapat dilihat dengan orang Yunani. Walaupun mereka kepercayaan dan amalan agama di Greece Purba tetapi tidak semua berkongsi kepercayaan yang sama. Terdapat beberapa puak di Greece purba yang tidak kepercayaan dalam agama dan di situlah sekularisme datang dari kerana mereka hanya akan memberi tumpuan dalam aktiviti harian mereka dan tidak mengamalkan agama. Walaupun mereka sangat maju dalam masa mereka tetapi mereka kemudian ditewas dan dijajah oleh orang Persia yang sangat beragama dengan cara mereka sendiri.
Satu lagi contoh yang boleh dilihat adalah pencerobohan Jepun di asia. Jepun melakukan amalan agama tetapi mereka menyembah raja mereka sebagai tuhan hidup dan akan melaksanakan apa yang pernah menyuruh dia memberikan. Mereka berkembang kepercayaan apabila menewaskan sebuah rumah kuasa Eropah, Rusia dan mereka menggunakannya sebagai alasan untuk meletakkan mereka lebih tinggi bahawa rakyat asia dan mereka percaya bahawa mereka melakukan perkara yang betul apabila mereka mula mengelakkan asia. Mereka juga membuat keputusan untuk menyerang pelabuhan mutiara pada 7 Dis 1994 iaitu hari Ahad. Sehari di mana hawaii sebuah negara berpenduduk christian dipenuhi dengan orang-orang pergi ke gereja dan Jepun mengambil keputusan untuk menggugurkan bom di negara ini. Mereka sama sekali tidak mengambil kira amalan agama negara itu terdapat juga kejadian mengenai pencerobohan Jepun di asia. Untuk membuat jepun dari meneruskan perang di Pasifik, america menggugurkan dua bom atom ke semenanjung jepun. Perbuatan itu adalah satu tindakan yang diambil kira kehidupan yang tidak bersalah yang hidup awam di negara ini tetapi juga nyaman daripada manusia. Droping bom mungkin perkara yang betul untuk dilakukan untuk menghentikan Jepun daripada meneruskan perang di Pasifik tetapi ia adalah perkara yang salah dari segi moral untuk berbuat berkenaan dengan nyaman manusia.
KESIMPULAN
